논문작성법 - 4. Introduction , Abstract

서론(Introduction) 은 논문의 예고편

독자들이 서론을 읽어보고 , 흥미를 느껴야한다.

그리고 서론에서는 연구에서 다룬 문제가 왜 중요한지에 대해 잘 설명해줘야 한다.

 

서론에 꼭 들어가야할 3요소 

 

1. What

어떤 주제에 대해 연구했다

 

2. Why

지금까지는 어디까지 연구가 되어있는데 (알려졌는데) , 이부분은 안되어 있고 그래서 우리가 이걸 해 보았다. (선행연구에 대한 설명) 

이 연구가 중요한 이유

 

3. How

그래서 우리가 어떤 실험들을 했다

 

* 선행 연구는 Why 와 How 를 연결하는 중요한 연결고리가 된다.

 

 

What & Why 

 

What 은 강렬하고 짧은 1-2 문장으로 쓰는 것이 좋다.

 

예) 카이스트와 관련된 미스터리 중에 하나는 교내에 서식중인 오리들이 왜 도로를 건너는가 이다.

 

Why 에서는 앞의 What 문장을 자연히 이어받아서 쓴다

구체적으로 자세히 풀어 써주면서 , 왜 이 주제가 흥미로운지 논리적으로 확장한다.

 

예) 매일 아침 9시경 오리들은 동측으로 길은 건너고 , 오후 4시경 오리들은 서측으로 길을 건너는 것을 반복한다.

 

이 연구의 의의가 중요한 의미가 될 수 도 있다는 점을 시사하는 것도 좋은 방법이다. (독자들에게 흥미를 불러일으키게 함)

 

예) 이 주제는 오리들 뿐만 아니라 , 일반적인 조류들의 생태습성과도 밀접한 관련이 있을 뿐 아니라 , 교통 안전가도 연관되어 있는 중요한 문제이다.

 

남들이 모르는 / 안 해 본 연구라는 것은 강력한 Why 가 될 수 있다.

 

예) 하지만 연못으로 수영해서 갈 수 있는데 , 왜 굳이 위험한 도로를 건너는지는 전혀 알려진바가 없다. 

--> 이 주제에 관해 내가 처음으로 연구하는 거라면 (남들이 안해본연구라면) 독자들을 설득하는데 중요한 역할을 할 수 있다.

 

 

Previous Work

선행연구에 대한 섹션 (Related Work) 에서 단순히 지식전달을 나열 X 

 

- 첫 문단에서 What & Why 로 독자의 흥미를 이끈 후

- 다음 문단에서 , 지금까지 알려진 / 연구된 소개

- 지식 전달의 부분이나 , 단순한 사실의 나열보다는 이 연구가 왜 중요한지 계속 부각시키는 것에 집중한다.

 

독자 입장에서는 공부를 할 수 있는 중요한 파트 (지식전달) 

 

과거에 A 라는 사람은 뭐를 했다 , B 라는 사람은 뭐를 했다 이런식으로 단순 나열식의 서술은 재미가 없다.

기존 연구에 대한 소개를 해주되 , 이 기존 연구는 어떻게 됐고 근데 그와 비교해서 우리가 한 연구가 왜 중요한지에 대해 설명하는것이 중요하다.

 

예) KAIST 오리들이 수영으로 동/서측을 이동하는 주기성은 연구된 바 있으나 (Ref. 1) , 도로를 이동하는 주기성을 관찰하고 분석하는 전혀 시도된 바가 없다. 

 

 

- 이 연구가 최초라는 것을 강조할 때

 

[ This is the first experimental study ... ] 등의 확신적인 표현보다는 

 

[ No experimental study has been reported to our best knowledge ... ] 등의 완곡한 표현 추천 

(우리가 아는한에서는 , 존재하지 않는다) 

 

그 이유는 , 선행연구에 대한 조사를 철저히 했어도 리뷰어에게 태클이 들어올 수 있기 때문에 무조건적으로 확신적인 표현은 쓰지 않는것이 좋다. 

 

 

- 기존 연구를 언급할 때 , 중요한 것(직접 관련된 내용) 부터 이야기하고 덜 중요한 것(간접 관련된 내용)은 나중에 언급한다. 

예) 카이스트 오리의 예 , 서울대 오리의 예 , ... 미국 대학 오리의 예 , ... 카이스트 고양이의 예 ... 

 

 

- 기존 연구를 시간 순으로 언급할 때 , 

 

예) Recently , ...  , More recently , ... . 하지만 수 많은 시도에도 불구하고 카이스트 오리들이 왜 도로를 건너는지는 still remained unanswered. 

 

- 기존 연구들을 언급한 뒤 , 다시 한번 연구의 중요성을 강조하는 것도 좋은 방법 

 

예) 오리들이 도로를 건너는 이유를 밝혀낸다면 , 오리들의 하루 일과를 파악하는데 도움을 줄 수 있을 뿐만 아니라 , 교내 교통 안전 시스템 향상에 기여를 할 수 있을것으로 보인다.

 

 

How

- 문단을 바꾸어서 , 바로 논문의 핵심 방법론 기술 (핵심주제를 간략하고 확실하게 소개)

 

예) Here , we present an experimental study to systematically investigate 오리들이 도로를 건너는 패턴과 이유 , using GPS-equipped drones.

 

- 그 다음 문장에서는 구체적으로 실험 방법/내용들을 소개함

 

예) 6개월 동안 매일 오전과 오후에 걸쳐 , 카이스트 오리들이 도로를 건너는 패턴을 GPS 가 장착된 드론들을 이용하여 측정하여 분석하였다. 

 

예) 이를 통해 , 오리들의 도로 횡단은 주변 산책로에서 서식하는 고양이들의 행동 양식과 매우 밀접한 관계가 있다는 것을 밝혀냈다.

 

예) 고양이들이 오리 연못 근처로 이동하는 오전 9:30 +- 15분 경에는 오리들은 동측으로 횡단하는 것을 발견하였고 , 고양이들이 산으로 올라가는 오후 4:30 +- 15분 경 다시 서측으로 횡단하는 것을 확인했다.

 

예) 고양이들을 강제로 이주시킨 한 달간 오리들은 이러한 횡단 패턴을 보이지 않았다.

또한 연못을 수영하지 않고 위험한 도로를 건너는 것은 위협을 느낀 상태에서 오리의 뇌에서 분비되는 Kaitronin 호르몬의 분비와 밀접한 관련이 있는 것으로 보인다. 

 

 

Introduction = What + Why + How 

 

카이스트와 관련된 미스터리 중에 하나는 교내에 서식중인 오리들이 왜 도로를 건너는가 이다. 매일 아침 9시경 오리들은 동측으로 길은 건너고 , 오후 4시경 오리들은 서측으로 길을 건너는 것을 반복한다. 이 주제는 오리들 뿐만 아니라 , 일반적인 조류들의 생태습성과도 밀접한 관련이 있을 뿐 아니라 , 교통 안전과도 연관되어 있는 중요한 문제이다. 하지만 연못으로 수영해서 갈 수 있는데 , 왜 굳이 위험한 도로를 건너는지는 전혀 알려진 바가 없다.

 

KAIST 오리들이 수영으로 동/서측을 이동하는 주기성은 연구된 바 있으나 (Ref. 1) , 도로를 이동하는 주기성을 관찰하고 분석하는 전혀 시도된 바가 없다. 카이스트 오리의 예 , 서울대 오리의 예 , ... 미국 대학 오리의 예 , ... 카이스트 고양이의 예 ... Recently , ...  , More recently , ... . 하지만 수 많은 시도에도 불구하고 카이스트 오리들이 왜 도로를 건너는지는 still remained unanswered. 오리들이 도로를 건너는 이유를 밝혀낸다면 , 오리들의 하루 일과를 파악하는데 도움을 줄 수 있을 뿐만 아니라 , 교내 교통 안전 시스템 향상에 기여를 할 수 있을것으로 보인다.

 

 

Abstract

Abstract 에서는 인트로에서 썼던 내용을 요약해주면 된다. 그러나 , Copy-and-paste 는 금물이다.

간략히 What + (Why) + How 또는 , How 만 써도 된다.

Abstract 는 그 자체로써 독립된 글이 되어야 한다. 

또한 일반적으로 Abstract 에서는 레퍼런스를 달지 않는다.

c.f.) 약어를 초록에서 쓰는 경우

 

 

Abstract : example

 

We investigate 오리들이 도로를 건너는 패턴 and found 이유. Using GPS-equipped drones, 오리들의 도로 횡단은 주변 산책로에서 서식하는 고양이들의 행동 양식과 매우 밀접한 관계가 있다는 것을 밝혀냈다. 이러한 오리들의 도로 횡단 행동양식은 고양이들의 계획된 집단 이주를 통해 더 확실히 규명되었으며 , 위협을 느낄 때 발현되는 Kaitronin 호르몬과의 관련성도 연구했다.

 

Red color text : Key sentence